mumu6 的个人博客
发羊癫疯 \r走错门的访客.
看了上篇博颗(非错字)还有遥远的那一篇引用, 就在想这种智障的定义, 羊颠风应该不算智障, 如果羊颠风算智障的话, 经常性休克也应该算智障了吧? 智障是否是智力不及普通人呢? 我认为严格来说是智力达不到一般同龄水平. 那么达不到和超过应该如何区分呢? 智力和心理应该如何区分呢? 倒不是我故意提些"可笑"甚或"智障"的问题, 这难道不算问题吗? 两类概念在目前就没有模糊的角落存在吗? 我想智障应该是指一种丧失──持久或持续地──人类思维能力的病变──而且不是完全的丧失（那就是名义死亡了吧）而是只有残缺的能力。而我认为所谓人类的思维能力在于不断的反思，诸如创造、怀疑、分析、联想等等能力都或直接或间接地根源于此。所以我或许可以这么说，所谓智障就是持久或持续地丧失了反思能力的人（说反思能力的事物那没有意义）。他与他人的区别──或者说智障人士与正常人（超常的或普通的）的区别──在于他不能够反思（不是不愿反思）──从而他也就可以脱离人类一般道德和法权的限制。那么不能与不愿如何判定呢？人有这么强大的能力，以至于他既可以装扮的比本来聪明，也可以装扮的比本来愚笨，就像有些生物那样装扮的不似自己。所以从外貌、行为举止上来判定实在有很大的局限，以至于我所下的这个定义如果没有切实可行的方法根本无用，但是“反思的无用”还是“功利的有用”──诸如看一个人行为举止异于常人就可以当然地做出判断，有时正是这种“当然的”也确实直接有效──的某种进步。面对这个问题我想到了一句话“顺水推舟”，让“智障”受到“智障”的待遇（无论对于一个正常人来说可以享受的“有利的”还是要承担的“不利的”方面），“正常”受到“正常”的待遇（无论对于一个智障的人来说可以享受的“有利的”还是要承担的“不利的”方面），这不是完美的科学解决办法，而是一个合乎逻辑的人性的解决办法。
其实我说的应该不算是普通医学意义上的智障了，而是科学意义上智障的定义问题了。既然有疑惑，那么一开始提出的问题可能仍显得幼稚也不会让我太难堪吧！我虽然明显地把医学和科学在文字上刻意区分开来，但是我仍然相信医学这个科学部类会为我们逐渐地揭示事物的本来面目。哲学的思考可以打开一道门，但是哲学代替不了医学，思想也代替不了实践，疑问也代替不了答案。只是我现在认为人类越进步，任何问题就越不能指简单地依靠一个科学部类来解决。依靠一个部类是直接而“功利”的，当然没有理由批评这一点，而它总是会带来一些问题──一些超出它这个部类限制的问题──这就需要一些“无用”的连系思考、全面反思了。
至于“特殊奥林匹克运动会”，根据特奥会官方的定义是为 intellectual disability（我们普遍称为智障），而 intellectual disability(developmental disability) 根据维基百科该条目的定义来看是指一般终身性的（life-long）心智（mental）或身体残疾(physical impairments)。它下面有在美国最通常的涵盖，有兴趣的可以看一下。那么它应该属于比残奥会更大范围的残疾人运动会了，换句话说，它也应该接纳残奥会的运动员。我个人，仅仅是我个人的看法，这个“特奥会”更像一种慈善（我不是在贬义上使用它，虽然我一般喜欢在贬义上使用它），而这次上海的特奥会又更像是08奥运和08残奥的阅兵与造势，毕竟这次特奥会的场面实在很宏大、华美，所以我也不禁有了这种联想，说它造势只是一种观点绝无亵渎特奥会的愿望之意。
最后我也认为罗小宝之事不可信，可能是言者表达某种取向的艺术手法吧！如果说没有空穴来风，即便当时真的发生了以上场景，那也只是现象，那么请原谅我以最不堪的心去遐想，也说不准是激动地呢！毕竟这样似乎更符合癫痫的诱因。文人们有时喜欢采取不合常理甚至不合事实的方式假托某种事实情境表述某种取向，当然我承认文人们是有这种权利的。
巫婆 says:
2007-10-08 at 08:00 （编辑）
对了，抽腿儿还容易些，白沫可不好吐，除非小宝事先在嘴里含了一口牛奶。
吊诡的是，
吊诡的事多着呢，:em313:丢丢丢，丢丢丢
皇帝
就此别过 says:2007-10-09 at 08:00 （编辑）
羊癫疯和神经病的区别，完全不一样的吧，虽然神经病 也会发疯 哈哈。
羊癫疯会咬人的，哈哈。
羊癫疯是神经系统疾病，你所说的神经病应该是指精神病。大概就是这个差别了。文人之话不是疯话便是笑话，胡编乱造风闻言事，你如此，别人亦如此。——trapping
这位“走错门的访客（访客）”（绝非重复）由一个词汇引发了一篇一千五百字“无用”、“可笑”甚或“智障”的连系思考、全面反思（这里“…”引自原文，我绝无亵渎之意，虽然我相信原作者也只是自嘲而绝无亵渎自己之意），将一个医学概念升华到哲学的境界（尽管哲学代替不了医学），为我们打开了另一道门，在上帝打开了第一道门之后；将所谓人类的思维能力──即在于不断的反思，诸如创造、怀疑、分析、联想等等能力──发挥至极限。他与他人的区别──或者说超常人与正常人（普通的或失常的，也许应当包括智障的）的区别──在于他能够不断反思（不是甘愿不反思）──从而他也就可以脱离一般博友趣味和修养的限制，在茫茫博海（恐错字）中脱颖而出。无疑地他是一个具有持久或持续的反思能力的人（此处我不必排除他不是具有反思能力的事物──那没有意义），因而不是一个正常的人──或许应当更加准确地说，是一个超常的人。那么失常和超常应该如何区分呢？思维停滞和思维极度活跃应该如何区分呢？智障和狂想症应该如何区分呢？ 走错门的访客 says:
下面的访客──或者说前面的访客或者说第六楼的访客（我日！真废话！比唐僧还罗嗦）可以说把我的那一篇里所有的毛病全演示了一遍。首先，破折号特别多；再者，注释话语特别多。当然最让人──当然我也是人，按访客的话还是超常的那种人──受不了的就是居然搞这么多东西出来，还说的特别拗口。其实真别说，我还真觉得这么行文不分情境挺可笑的，或者说挺酸的。还真能让人觉得──虽然我是超常的人（谁然我自己不那么认为──但这一点在现在的语境下不重要──靠！不重要你还说？──我不说怎么澄清我认为不重要──靠！说你超常你不爽是怎么滴？非要装屄证明一下自己境界高？──这个，那我就装屄了吧！反正我说我不装也没人信不是？）
我有错。真的。不说别的，仅仅从行文上貌似刻意地摆出一副学术腔我就是属于那种不合时宜，至少是找抽的类型。我所说的问题可能也不是地方（本来就是嘛！有这么大能耐在这显摆个毛啊！），所以言帘卷西风论是自由的，攻击也是自由，不光自己可以被攻击，也可以攻击别人，当然这就不光是文人的权利了，而且文人的攻击别忒累了，扰了好大的弯就为讽刺对方，还是非文人直接但确实比文人拐弯抹角少了某种杀伤力，是吧:em26:
你看，其实粗话文话都不难说，好歹是汉语（访客对我乱放鸟语都不希的说了）；装屄摆酷秀亲民也不难，谁叫咱们扒了衣服都是赤条条的普通人呢？人所具有的我们无不具有──哦～～我一不小心又装屄了。
最后提一点，不，是两点不是三点。一、我原文“根据特奥会官方的定义是为”后面光顾着秀鸟语了，居然汉语都没说全，少了“而设立”；二、如果确有不足的地方，直接指出，一定接受，不接受的话也就不接受了:em221:。呵呵！这是实话，一时不接受那是我境界不够，就让我堕落下去吧！──不!就让我崇高下去吧！
谢谢访客！本来都懒得挑自己的毛病，搞得好像自己才能看懂自己的鸟文似的，好在有你，让超常的、有修养的、脱离了低级趣味的我好好的与您一起演了一出小品，合作愉快。
六楼的访客，我就不“呵呵”了，好歹我们除了文人一嘴毛之外能说点实质的东西，那就不弄那些花花绕子了。说到胸襟真的谈不上，你的那篇模仿入木三分，但又确实吹毛求疵，而且将我放在火上烤──“超常”、“趣味”、“修养”的一通赞扬──我还真吃不消。似是而非的东西不好一棒子打死啊！那显得多不能容人啊！
polymorphism 一词我咋一下还真没弄明白什么意思，弄明白了却更糊涂，我就当作是喻指我“精神分佳节又重阳裂”（我也不是装屄，我自己先拾了这份骂）。八零后嘛～～你是说我出生呢？还是另有所指呢？所指什么呢？是我居然也会说粗话、写粗话吗？这没什么特别吧？这语言用对了地方就对了，我想您也算某一流的精英级人物了，应该没有什么洁癖的。求文得文、求俗得俗。
至于说吃力不吃力，呵呵！（真呵呵啊！不是假呵呵！）不吃力的东西太多了，天天说的话大多都不吃力，那又能说明什么呢？我也不想成为网络弄潮儿，也不追求点击率，写得东西有时候岂止让您看着吃力，我自己后来看着甚至错字好多、还却胳膊少腿，这要是碰到个语文老师那真是我的不幸。但是我还是接受这方面的批评的，错了就是错了，跟胸襟没有关系。如果说内容你不关心，甚至你本身就讨厌有什么“无用”的想法和“思考”，从而找个由头转而攻击一点不及其余，那我只好说人各有志。
小品嘛！多是可一不可再，这文字的游戏本是无益，能让人看到文字最具闹剧的一面就可以了。神圣的被打破了，也该轮到打破打破神圣的了（否定之否定嘛！）。世界如此大，人如此不同，大路朝天各走一边，真倒霉不小心碰到了，吵也要有个意义，当然最好不用吵，就这一辈子，好多话想说，哪有那么多时间咬文嚼字搞些文人的雕虫小技。（这就话确实是说你的，我声明）。
好了，这里的热闹我没兴趣，我又不是谁请来的戏子（我与你的小品我认为是你我自愿的），这里如何与我无关，只是当初一不小心走错门看到博主似乎有些不一样（怎么不一样了？这就没必要细说了，自我感觉吧！感觉也可能错的，也就没什么好说的）所以才多写了点“特立独行”的东西，言语中本已设净后路、表净谦虚，但正像那句老话说的，该来的总是回来的，看当今小报记者就知道（君非小报记者一流）。某些人好斗嘛！不然何以显出自己的存在呢？纯粹攻击某个人可能是生理需要，也可能是某种捷径（我说了某种哦！如何引申就是你的问题了）。
至于文不文，学究不学究的，单独说没意思，和骂人的话本身没什么意思一样，会写字受点教育的都能适用，你说它有什么意思呢？
六楼的访客 says:
呵呵，走错门的访客的这份胸襟，真让人心仪。平心而论，我自己就做不到──如果遭遇这类“文人拐弯抹角”的讽刺（我倒是不装屄，自己先拾了这份骂），早就跳脚骂大街了。看这份学究气，本以为一定是余秋雨之流人物；不想您“粗话”也说得如此熟练，日靠屄鸟无所不及，隐然八零后风采──呵呵，这次真的不是讽刺，这种polymorphism让我钦佩不已。不过说真的，这类网络语言听起来的确比文话爽得多，至少读着不那么吃力，希望日后…（你看你看，给你二分颜色你就开染房。人家说接受指正那是谦虚，你丫还真指正起来了）。不过话说回来（否定之否定），若非如此也没有那么大的趣味性了。您说的好，这本是一出小品。木木这里近来太沉闷了。期待再次合作。
看来走错门的访客是误会我了。恐怕都怪我“呵呵”了两声，显得嬉皮笑脸、没有诚意。我第二次留言时的确没有说反话、没有讽刺之意。你的反驳不骄不躁，不卑不亢，又显出难得的坦诚，的确是自己所难企及；八零后之说是指纯以现代语言的魅力吸引人，不以内涵深刻取胜，和你之前的“反思”恰成鲜明对比，故拿出来取笑一下，却也没有恶意。看你第二次留言的印象是，此人十分识趣，说不恰当点就是善解人意，见微知著，想必情商十分高。不禁有惺惺相惜之意。既然不能再次合作，只能说声遗憾了。如有得罪之处，还请见谅。
羊癫疯的医学学名叫癫痫。“是由多种原因引起的慢性脑功能障碍临床综合征，是大脑神经细胞群反复超同步放电所引起的发作性、突然性、反复性、短暂性脑神经系统功能紊乱。”（）因此，癫痫实际上是一种脑器质性病变。
而木木提到的神经病，可以理解为精神病或精神障碍（心理疾病），那么在精神障碍（还未到病的程度）中，确实有一种神经症（注意不是神经病，而是心理疾病中的一种，通常有人格基础，但尚未达到妄想、幻觉等精神病性症状的程度），叫癔症（另一个比较有名的名字叫歇斯底里），就是类似癫痫的症状，也有突然跌倒，抽搐等发生，但没有病理性基础，通常与社会心理刺激密切相关，这种人薄雾浓云愁永昼大都很容易受暗示，或有表演型人格特征，其持续时间与继发性得益程度有关。（）
通俗的说，癫痫是身体疾病，癔症是心理疾病。
